Школа йоги Алексея Лиханова
ПРОСТРАНСТВО ПРАКТИКИ И ЗНАНИЙ

00:16
Мир состоит из пустоты - утверждает современная наука. А что такое пустота с точки зрения буддистов?

Наш мир состоит из пустоты. Почему же мы видим материальные объекты, как сплошные?

Наша материя, в основном, состоит из пустоты, утверждает наука.

Давайте разберемся, почему реального вещества так мало. И почему материальные объекты непрозрачны, раз материя, в основном, пустота. Для начала уточним, как видели атом в эпоху до развития квантовой механики.

Примерный размер атома - около одного ангстрема (10 в минус 10 степени метра). А ядро в 100 тысяч раз меньше размера атома. При условии, что размер электрона еще на порядки меньше, получается, что атом - практически пуст.

Расстояния между атомами - еще больше. В твердых материалах они составляют уже несколько ангстремов. А в других - еще больше.

Электрон в этой модели выглядит, как далекая маленькая планета, которая вращается вокруг звезды.

Получаем классическую модель атома Резерфорда:

Частицы внутри этой пустоты движутся крайне специфически. Электроны просто «телепортируются» с одной орбиты на другую. И не могут находиться в пространстве между орбитами.

Получается, электроны просто исчезают с той орбиты, на которой находились, чтобы появиться на другой орбите.

"Если бы ядро атома водорода (один протон) было размером с виноградину, то электрон - песчинка, которая находится от него на расстоянии больше 1 километра."

Получаем упрощенную модель атома, которую обычно разбирают в старших классах школы. Она красива, но, строго говоря, не совсем верна.

Строго говоря, положение электронов описывается через распределение вероятностей. Но, как говорят физики, в нашей аналогии этим можно пренебречь.

Получается, что мы состоим, преимущественно, из пустого пространства.

* * *
 

Квантовая физика против орбит. Или почему в школе нас учили неправильно

Тут есть одна ловушка, в которую попадают все, кто изучал физику в школе, но не знаком с квантовой физикой в институте.

Дело в том, что в любом кусочке пустоты есть ненулевая вероятность нахождения частицы. Однако вероятность эта по мере удаления от ядра крайне мала. И практически нулевая на расстоянии размеров атома. Так что даже исходя из современных квантовых представлений, вероятность наткнуться на пустоту у нас все равно в сотни тысяч раз выше, чем попасть на частицу.

Именно поэтому, если упростить картину, мы и получаем "устойчивые" орбиты. Просто вероятность найти электрон там, а не в другом месте гораздо выше.
 

"Как встретить сибиряка в Зимбабве? Конечно, это возможно! Но вероятность, что это будет первый встречный - крайне мала. А представьте, если ваша выборка - тысяча случайно встреченных в Зимбабве человек. Вероятность, что все они - сибиряки - стремительно катиться к нулю."



Так видит наполнение пустоты художник-сюрреалист Джим Уоррен


Поэтому в школе нас не обманывая, рассказывая об орбитах. Просто выдавали выжимку ситуаций с высокой долей вероятности, пренебрегая теми, где вероятность ниже.

Если сказать строго научным языком, то вероятность наткнуться на пустоту в микромире в сотни тысяч раз выше, чем попасть точно в частицы.

Поэтому, и по этой модели, материя в основном, состоит, из пустого пространства.
 

"Представьте, не только звезды и планеты, но и животные, растения состоят из пустого пространства и телепортирующихся в нем частиц!"


Исключения составляют только сверхмассивные объекты - нейтронные звезды и черные дыры. Их гравитация настолько сильна, что электроны буквально вжимаются в протоны и получается очень плотно упакованная масса. Но в нашем обычном мире даже очень прочные материалы, по большей части, внутри пусты.

Но когда микрочастицы все собираются вместе, то получается материя, которая обладает уже другими свойствами.

* * *
 

Почему материальные объекты непрозрачны, раз материя, в основном, пустота

На самом деле, прозрачность или непрозрачность зависит от длины волны. В видимом свете большинство объектов вокруг нас непрозрачны. Но они вполне могут быть прозрачными в рентгеновском или инфракрасном диапазоне. Все зависит от материала и частиц, из которых он состоит. В видимом диапазоне большинство наших материалов взаимодействуют со светом. Часть поглощается, часть отражается. Какой цвет (считай, длина волны видимого спектра) отражается - таким мы и видим предмет.

По сути, наш глаз и формировался в этих условиях, чтобы видеть объекты. На другой планете с принципиально иными условиями мы бы, возможно, видели в ультрафиолетовом, инфракрасном или рентгеновском диапазоне.

* * *
 

Что же пусто с точки зрения буддизма?

Итак, что же такое пустота в буддийском понимании этого слова? Исходное и самое распространенное его значение, в котором оно появляется в большинстве контекстов, – это отсутствие неизменной и независимой самосущности, самобытия. Когда говорится, что что-то (феномен, явление, понятие и т.п.) пусто, то под этим подразумевается, что оно не обладает собственной природой, не существует само по себе в абсолютном смысле, а возникает только в силу определенных причин и условий или является просто иллюзией, измышлением, мысленной концепцией.

Но что же пусто с точки зрения буддизма?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно действовать последовательными приближениями, начиная с основных постулатов буддийского мировоззрения и постепенно углубляя наше понимание природы реальности. При этом разные уровни понимания пустоты можно сопоставить с тремя поворотами колеса Дхармы.

Уже вначале, на самом первом уровне, буддизм подрубает под корень наше обычное мироощущение, утверждая, что мы сами пусты от самобытия. Это означает, что наше подсознательное чувство «Я» – не более чем концепция, созданная нашим собственным умом.

Нет никакой субстанциональной, вечной и неизменной души, с которой мы обычно ассоциируем нашу сущность. Вместо нее есть лишь бесконечный поток моментов сознания, включающий восприятие внешних феноменов, переживание чувств, создание мысленных образов и т.д. Эти мысли и чувства меняются каждое мгновение, появляясь, исчезая и порождая все новые переживания, так что ни о каком постоянстве не может быть и речи. Здесь не утверждается, что нет самого сознания. Как раз наоборот – его поток и составляет переживаемую нами реальность. Но нет никакой постоянной и независимой сущности, стоящей за этим потоком, которую мы могли бы обнаружить.

Понимание пустоты нашего «Я» – это фундамент, на котором зиждется буддийский путь к просветлению, потому что именно подсознательная идея о существовании какой-то неизменной сущности где-то внутри нас ответственна за все наши страдания. Не важно, сознаем мы эту идею явственно или нет. Главное – мы ведем себя таким образом, будто наше «Я», единичное и независимое, действительно существует. В результате мы боремся за то, чтобы сделать ему лучше даже ценой страданий других. Мы верим в его уникальность и поэтому взращиваем свою гордость. Когда чувствуем ему угрозу, наполняемся ненавистью и готовы причинять боль и словом, и делом. Все наши негативные проявления коренятся в этой бессознательной идее. А они, в свою очередь, порождают негативную карму, ведущую к страданиям.

Если же мы осознали пустоту нашего «Я», то становимся свободными от необходимости его защищать, оберегать и всячески лелеять. Если «Я» всего лишь концепция, то как можно его оскорбить? Если «Я» всего лишь поток моментов сознания, то зачем ему богатство и слава? В результате наши страхи и переживания, влечения и страсти теряют свое основание, а с ними прекращаются и наши страдания.

Хоть постижение пустотности «Я» и позволяет избавиться от страданий, согласно махаяне, мы все еще далеки от познания истинной природы реальности. Даже если мы осознали, что наше «Я» – субъективная идея, не имеющая под собой никакой сущностной основы, мы все еще смотрим на мир как на состоящий из объектов и феноменов, каждый из которых обладает объективным и независимым существованием. Они – наша объективная реальность. Начиная с таких простых вещей, как стол в комнате или машина во дворе, и заканчивая такими общими категориями, как материя, пространство и время. Мы берем и, как из кирпичиков или частей детского конструктора, выстраиваем из них картину окружающего нас мира.

Но так ли они объективны, как нам кажется? Оказывается, если проанализировать наши обычные представления о реальности, можно обнаружить, что они полны всевозможных противоречий. В частности, можно показать, что само существование чего-либо неизменного или полностью не зависящего от других элементов бытия логически противоречиво. Оно просто не смогло бы возникнуть или проявиться каким-либо образом. Это была бы «вещь в себе», по отношению к которой можно сказать: «Что она есть, что ее нет – никакой разницы». Любой же воспринимаемый нами феномен уже только благодаря одному этому факту не может обладать самобытием в вышеописанном смысле. Ведь, чтобы мы его воспринимали, он должен обладать способностью к взаимодействию, которое связывает его с нами причинно-следственными связями и порождает в нем внутренние изменения, противореча, таким образом, исходной гипотезе о его независимости и постоянстве. На основе таких логических умозаключений делается вывод, что все феномены пусты, то есть у них нет самобытия, и, так же как наше «Я», не существуют в абсолютном смысле.

Самое удивительное, что невозможность существования каких-либо независимых и неизменяющихся объектов – это одно из главных следствий квантовой механики, а также одно из ее главных отличий от классической физики. В классической физике, по крайней мере теоретически, возможно получить информацию о любом объекте или сложной системе, практически не влияя на их состояние. Иначе говоря, можно провести процесс измерения так, что измеряемая система останется неизменной.

В квантовой физике это невозможно даже теоретически! Дело в том, что процесс измерения – это всегда взаимодействие наблюдателя и наблюдаемого. А в квантовом мире любое взаимодействие – это обмен квантами. В результате в принципе невозможно провести измерение так, чтобы энергия взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым (а значит, и влияние одного на другого) была бесконечно малой – в любом случае она не может быть меньше энергии одного кванта. Кстати, эта энергия определяется той самой постоянной Планка h, и которая, хоть и очень маленькая, но конечная величина.

С квантованием связан еще один важный момент. Ока­зы­вается, информация тоже квантована! И получается, что чем больше мы хотим узнать о чем-либо, тем больше мы это что-либо изменяем в процессе познания, который с точки зрения физики есть процесс измерения. Ведь чем больше нам нужно получить информации об исследуемой системе, тем большим количеством квантов нужно будет с ней обменяться, а каждый из квантов, как мы только что видели, обладает конечной энергией, так же как конечным зарядом и другими характеристиками. Это наблюдение становится еще более интересным, когда мы добавляем в это рассмотрение гравитацию, в которой любая энергия вызывает изменения в пространственно-временном континууме.

Тем более что в течение последних лет физики находят все больше подтверждений того, что информация каким-то уникальным и совершенно неожиданным образом связана с пространством – частью этого самого континуума, тем самым указывая на глубинную взаимосвязь идеального и того, что мы привыкли относить к материальному, «объективному» миру.

"Пока что мы можем заключить, что современная физика, как и буддизм, доказывает нам, что любое наблюдаемое явление не может существовать само по себе, как независимая и постоянная сущность. Это и есть то, что буддизм называет пустотой явлений от самобытия."

 

Из вышесказанного может показаться, что концепция пустоты не такая уж и глубокая, так как легко согласиться, что все вокруг непостоянно и взаимозависимо. Но проблема на самом деле намного глубже. Тот же анализ, что ведет к пустотности всех феноменов, показывает, что и наше восприятие, и наше мышление полны противоречий и не способны адекватно отразить реальность. Проще говоря, получается, что мы живем в мире, построенном из концепций, созданных нашим собственным умом, которые при ближайшем рассмотрении оказываются всего лишь иллюзией, имеющей к реальности очень отдаленное отношение.

Так все, что мы воспринимаем через органы чувств, – это ведь не прямое переживание реальности, как можно было бы наивно полагать. Вместо него мы получаем электрический сигнал, который определенным образом обрабатывается мозгом, и результат ассоциируется с одной из концепций, знакомых нам из предыдущего опыта. В результате мы приписываем внешним объектам качества и свойства, которые существуют только в нашем уме. По сути, они скорее отражают способ функционирования сознания, чем реальные характеристики внешнего мира.

Например, представим себе, что мы видим что-то синее. Наша мгновенная подсознательная реакция – приписать синий цвет в качестве характеристики наблюдаемой вещи. Но, во-первых, мы никогда не можем быть на сто процентов уверены, что наше переживание реально.

Например, у нас могут быть проблемы со зрением, искажающие видимый цвет, или на нас могут быть надеты синие очки, о которых мы просто забыли. (Другой яркий пример подобного рода – фантомные боли после ампутации.) Во-вторых, мы можем думать, что видим что-то синее только потому, что уже знали заранее, что такое синий цвет. Если бы то же самое видел человек, никогда до этого синего не видевший, он бы просто не знал, что это синее. Сама идея о синем не могла бы возникнуть в его сознании, так как у него не было бы такой концепции.

Наконец, если мы попытаемся понять, что же такое синий цвет на самом деле, то увидим, что это всего лишь осознавание сигнала в мозге, возникшего в результате восприятия глазом электромагнитных волн определенной длины. То есть синий цвет не является внутренне присущим наблюдаемой вещи, а появляется только в результате акта сознания, основанного на восприятии света. И даже природа электромагнитных волн, вызывающих это восприятие, не цвет, а возбуждения квантового поля.

Таким образом, синий цвет – не более чем концепция, наша выдумка, и мы можем сказать, что он пуст, у него нет самобытия.

Такой же «деконструкции» можно подвергнуть и все остальные явления, которые мы наблюдаем, и понятия, которыми оперируем. Каждое из них предстает в нашем сознании в неком идеализированном виде как некая отдельная сущность, которая не выдерживает критического анализа и оказывается пустой, то есть не существующей в абсолютном смысле. Даже такие феномены, как пространство и время, возникновение и исчезновение, тоже пусты, представляя собой концепции, порожденные умом.

"Задумайтесь на секунду: что такое пространство и откуда мы знаем, что оно действительно существует? Может быть, это всего лишь удобный способ, выработанный нашим сознанием, чтобы координировать различные переживания, поступающие из органов чувств?"
 
 
«Если искать место, из которого пришла мысль, то мы ничего не найдем; если искать место, где мысль пребывает, то ничего не найдем; и если искать место, куда мысль уходит, то ничего не найдем.»

Намкай Норбу Ринпоче «Кристалл и путь света»
 

 
Подпишитесь на странички

 
Категория: Наука и философия | Просмотров: 66 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 0
avatar